望月テスト(望月, 1998; 望月 他, 2003)

語彙サイズテストの問題点

• 初級学習者に向かない
• 1000語レベル以下の語彙サイズは測定できない
• 目標語の意味を知っていても、定義が難しいので選択できない
• 母語が英語に近い場合、同族語に知識を利用できる
• 選択肢間に意味の類似性がないので、目標語の正確な意味を知らなくても、大まかな意味の分類が分かれば正答を選ぶことができる
• サンプル数が少ない(各レベル18問)
• 接辞の知識を持っていることを前提に語彙レベルが決定される＝実際よりも語彙レベルが上になる
• カタカナ語になっている語が多数含まれる
• 元になる語彙データベースが古い

• Yes/No形式なので、語の形を知っているかを測定しているのであって、語の意味を知っているかを測定していない
• 同じ語彙リストから作られている数種類のテストだが、同じ受験者であっても、テストの平均点が異なる＝信頼性が低い
• 減点方式をとっているため、語彙サイズがゼロ以下の受験者が出る
• アラビア語母語話者に擬似語がうまく働かない

相澤(1997)による日本人用VLT

• 定義の難しさ　→　定義を日本語にする
• サンプル数が少ない　→　9セクション27題に変更（VLTは6セクション18題）
• 接辞の知識を前提にしている　→　派生語換算にする
• 外来語の多さを修正・語彙データベースを新しいものにする　→　北海道大学英語基本語彙表(園田,1986)から語彙を無作為に抽出

• 北海道大学英語基本語彙表からのサンプル数が、各レベルで異なる＝母集団の語彙の代表性が低い
• 北海道大学英語基本語彙表での派生語の定義があいまいであるが、そのまま語彙レベル計算に使用している
• 妥当性検証を行っていない

望月による日本人用VLT

北海道大学英語基本語彙表の改定

• 重複している語の削除
• 英米異綴りの場合、米語を採用
• 序数は削除(first, second. thirdは残す）
• 規則、不規則の活用形は削除。ただし、Be動詞、助動詞、形容として用いる動詞活用形(drunk, interestingなど）は残す
• 学習者にとって容易と思われる語のレベル引き下げ
• 学校英語の基本語と考えられる語
• 外来語として日本語に定着している語
• 1000語単位で分類(基準は以下の通り)

語彙サイズテストの作成

• 改定北大語彙表5000語の利用。(北海道大学英語基本語彙表)
• 問題数2に対して選択肢６。（問題数３に対して選択肢６）
• 問題数30。（問題数27）

• 「改定北大語彙表5000語」の各レベルから30語を無作為抽出
• 「改定北大語彙表5000語」の各レベルから錯乱肢60語を無作為抽出
• 同じ品詞の正解2語と錯乱肢4語＝1セクション
• 正解の語の意味をLongman Dictionary of Contemporary Englishで引き、最初に出てきた語義を「カレッジライトハウス英和辞典」（研究社）で調べ、定義とする。
• 「カレッジライトハウス英和辞典」での訳語が外来語の場合、定義を作成する

VSTの妥当性・信頼性検証

• VLTとの相関は高い。0.77(p<.005)
• 受験者へのアンケートとの相関。ばらつきはあるがすべてのレベルで有意な相関。
• 信頼性(KR-20)：すべてのレベルで.70以上

今後の課題

• 日本語訳や語形などから正答を推測することができる。
• 外来語の扱い

• サンプル数の問題：推定語彙サイズの信頼性が低い
• 頻度レベルわけの妥当性が疑わしい
• 日本語の説明が長い、古い
• 推測回答を容認している
• 回答時間に制限がない＝即認語彙を測定していない
• 学習者へのフィードバックが試験者任せになっている

• テスト形式の変更＝1定義3選択肢
• 1レベル25問、7レベルで175問
• 日本語の簡略化
• 設問ごとに時間制限
• 推測回答防止＝誤答は減点
• 即時フィードバック
• ログ記録の保持

参考文献