カテゴリー: Article

Lafuer (2023)

Laufer, B. (2023). Understanding L2-derived words in context: Is complete receptive morphological knowledge necessary?. Studies in Second Language Acquisition, 1–14. https://doi.org/10.1017/ S0272263123000219

本研究では、テキスト文脈における派生語の理解には、単語部分の完全な理解が必要かどうかを調査する。また、学習者の習熟度と文脈上の手がかりの機能として派生語の理解度を調べた。3つの習熟度レベルの90人の外国語としての英語学習者が、手がかりがない、統語的手がかりがある、統語的手がかりと意味的手がかりがある、という3つの手がかり条件を表す3回の連続テストに参加した。学習者は、非単語ステムと22の頻出接辞（stacement、gummfulなど）で構成される22の派生擬似単語の意味を答えなければならなかった。非語幹の意味は提供された。テストの得点は、3（習熟度）3（手がかり条件）の反復測定による分散分析で比較された。その結果、習熟度と手がかりの両方の変数の効果が示された。理解スコアが最も上昇したのは、統語的手がかりを加えた場合であった。この結果は、学習者の受容的形態素知識が完全でなくても、なじみのある基本語の派生形は理解できることを示唆している。

Lin, M.-F. (2019).

Lin, M.-F. (2019). Developing EFL learners’ morphological awareness: Instructional effect, teachability of affixes, and learners’ perception. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching, 57(3), 289–325. https://doi.org/10.1515/iral-2015-0081

形態素の指導は第二言語学習者の語彙習得を促進することが証明されている。しかし、接辞の指導が中国語EFL学習者の語彙学習に及ぼす影響に関する研究は比較的少ない。そこで、本研究では、6つの接辞の指導が中国語EFL学習者の語彙学習に与える効果、接辞の指導可能性、および指導に対する学習者の認識について調査することを目的とした。参加者は、台湾南部の中学校の2つの無傷のクラスの中学1年生40名である。1クラス20名を対照群とし、もう1クラス20名を実験群として、6回にわたる接辞のトレーニングを実施した。道具は形態素同定課題、語彙翻訳テスト、生徒の学習日誌、指導に対する認識に関するアンケートであった。その結果、実験グループの接辞の受容的学習に対して、指導がポジティブな効果をもたらすことが示された。また、形態素解析指導に対する生徒の肯定的な認識も示された。本研究は、今後の研究への理論的示唆と接辞の指導に対する教育的示唆を与えて結論とした。

Ur (2022)

Ur, P. (2022). How useful is it to teach affixes in intermediate classes? ELT Journal

多くの教師や教材作成者は、英語の新出単語を学習する際の重要な補助として、派生的な接頭辞や接尾辞の形や意味を全レベルで教えることが重要であると想定している。しかし、中級（B1）レベルの学習者が目標とする語彙レベルの上限である5,000語の中で最もよく使われる単語の意味を知っても、ほとんどの場合、その単語を理解する助けにはならないことがコーパスから示唆されている。このことから、中級者向けコースで教える価値のある接頭辞・接尾辞は、おそらく比較的少数に限られることがわかる。

Nation (2021)

Nation, P. (2020). Is it worth teaching vocabulary? TESOL Journal, 1–9. https://doi.org/10.1002/tesj.564

多くの教師は、語彙の指導に頭を悩ませています。しかし、語彙を学ぶ方法に焦点を当てる方がはるかに効果的である。この論考では、教師の仕事として、重要な順に、（1）バランスのとれたコース設計、（2）教室での作業や宿題の整理、（3）学習者の学習方法の訓練、（4）テスト、（5）語彙の指導について見ていきます。これらの仕事は、自主学習による語彙の習得や言語使用による学習にも適用される。また、著者が理想とする、学習機会のバランスを考慮した語彙学習プログラムについての簡単な説明もある。

Kremmel, B., & Schmitt, N. (2016)

Kremmel, B., & Schmitt, N. (2016). Interpreting Vocabulary Test Scores: What Do Various Item Formats Tell Us About Learners’ Ability to Employ Words? Language Assessment Quarterly, 13(4), 377–392. https://doi.org/10.1080/15434303.2016.1237516

語彙サイズテストのスコアは、一般的には対象となる単語を “知っている “または “学んだ “ことを示していると解釈されてきました。しかし、単語を「知っている」ということは、4つのスキルのうち1つ以上において、実際の言語コミュニケーションでその単語を使用する能力があることを指します。また、その単語の派生形やコロケーションを知っているなど、より深い知識も必要となります。しかし、様々な語彙項目の形式が、語彙の使用可能性（＊実際に使えるか）や単語知識の側面（＊ここでは派生語とコロケーション）の習得について、どのような情報を与えるかについては、ほとんど知られていません。つまり、様々な項目形式からどのようなスコア解釈がなされるのかについては、ほとんど分かっていないのです。この論文では、4つの形式的意味を持つ項目形式（多肢一致、多肢選択、2種類のクローズテスト（＊定義が与えられ単語を各形式と定義に加えて文の穴埋めのようになっている形式。どちらも頭文字が与えられ，文字数分の下線が与えられている））を調査し、それらが語彙の使用可能性や派生語やコロケーションの知識についてどの程度参考になるかを調べた2つの研究について報告する。その結果、4つの項目形式の成績は悪く、これらの項目形式のスコアを、語彙が読書の際に使用できるレベルまで知られていることを示すと解釈するのは妥当ではないかもしれないことがわかりました。さらに、これらのテストのスコアは、単語が形と意味の結びつき以上に深く知られていることを意味するとは考えられないこと（＊つまり，派生語やコロケーション知識は担保されないこと）が示唆された。

上記（　）に＊がある部分は補足。

Brown, D. et al. (2020)

Brown, D., Stoeckel, T., Mclean, S., & Stewart, J. (2020). The Most Appropriate Lexical Unit for L2 Vocabulary Research and Pedagogy: A Brief Review of the Evidence. Applied Linguistics, (1993), 1–7. https://doi.org/10.1093/applin/amaa061

L2の語彙研究と教育において、語彙単位の選択は重要な問題である。この短いレビューでは、この問題に関連する2つの重要な質問を検討する。(i)学習者が受容的に扱える語彙単位はどの程度包括的なものか？ (ii)語彙単位の選択は実践においてどの程度の違いをもたらすか？前者については、英語学習者を対象とした研究から得られた実証的な証拠によると、接辞に関するかなりの知識とその知識を適用する能力を必要とする「語彙ファミリー」という広い単位は支持されない。後者については、アプローチや対象とするテキストの種類の違いにより、派生形で構成される英語テキストの割合の推定値は異なる。しかし、最小の推定値であっても、文章理解に意味のある影響を与えるには十分な大きさである。したがって、このレビューでは、最も適切な語彙単位はlemmaまたはflemmaであることを示唆している。この結論は、語彙テストや学習ニーズの推定に関するL2語彙研究や、カリキュラムの計画や単語リストの使用に関するL2語彙教育学に大きな影響を与えます。

Cobb and Laufer (2021)

ACobb, T., & Laufer, B. (2021). The Nuclear Word Family List: A List of the Most Frequent Family Members, Including Base and Affixed Words. Language Learning, 71(3), 834–871. https://doi.org/10.1111/lang.12452

本稿では、最も頻度の高い「核」の語族、すなわち、最も頻度の高いword familyだけを含み、word familyの出現率が7％未満のものを除いた2,887の語族のリストであるNFL7（Nuclear Family List 7）を紹介する。NFL7は、専用のコンピュータプログラム「Nuclear List Builder」（ユーザーが自由に利用できる）を使って作成した。リストを構築するために、そのツールを使って、3,000の最頻出語族の完全なBNC/COCAリストを、19,062のword typeから7,293のword typeに、9,132のlemmaから5,610のlemmaに削減しました。このように削減されたにもかかわらず、NFL7はテキストカバー率の点で他のリストと比較して良好であり、最も頻繁に使用される派生接辞の数も少なくありません。NFL7は核化されているため、上級者以外の学習者、受容的知識と生産的知識の両方を教えたりテストしたりするのに適しており、また基本的な形態論の指導にも適している。

Uchihara, T., Webb, S., & Yanagisawa, A. (2019)

Uchihara, T., Webb, S., & Yanagisawa, A. (2019). The Effects of Repetition on Incidental Vocabulary Learning: A Meta-Analysis of Correlational Studies. Language Learning, 69(3), 559–599. https://doi.org/10.1111/lang.12343

このメタ分析の目的は、遭遇回数と語彙学習との間の相関係数を報告した主要研究をメタ分析することで、反復と第二言語（L2）の付随的語彙学習との間の複雑な関係を明らかにすることである。26の研究（N = 1,918）から45の効果量を合成して定量的に分析し、頻度と学習の関係の平均効果量を算出し、この研究で注目した10の変数がこの関係をどの程媒介するかを調べた。その結果、反復学習には中程度の効果（r =.34）があることが示された。その後の媒介分析の結果、反復効果の大きさのばらつきは、学習者変数（年齢、語彙知識）、処遇変数（間隔をおいた学習、視覚的サポート、エンゲージメント、遭遇回数の範囲）、方法論の違い（非単語使用、理解度テストの予告、語彙テストの形式）によって説明されることが明らかになった。これらの結果をもとに、今後のL2付随語彙学習研究の方向性を示唆する。

Goodwin et al. (2017). Exploring the dimensionality of morphological knowledge for adolescent readers

Goodwin, A. P., Petscher, Y., Carlisle, J. F., & Mitchell, A. M. (2017). Exploring the dimensionality of morphological knowledge for adolescent readers. Journal of Research in Reading, 40(1), 91–117. https://doi.org/10.1111/1467-9817.12064

この研究では，形態論的知識の次元性について調査をする。371人の7年生と8年生が7つの形態論的知識を問う課題を行った成績を検証的因子分析により調べた。結果として，形態論的知識を1つの全般的な因子，そして7つの特定の因子としたbifactorモデルが最も適合した。その７つの特定の因子は，課題が形態論的知識の特定の側面を切り取ったものを示している。次に，構造方程式モデルを用いて，リテラシーの結果との関連を調査した。結果として，全般的な因子と形態論的知識の意味を処理する特定の因子が読解理解と語彙と有意な正の関係を示した。また，形態論的な語を読むという特定の因子や綴りを処理するという特定の因子は，読解理解や語彙とわずかに負の関係を見せたが，形態論的に関連のある語を作り出すという特定の因子は語彙と有意な性の関係を示した。形態論的知識の複雑性に焦点を当てて分かったこととして，研究を計画したり，解釈する場合には，形態論の本質的を認識しておくことの重要性が示唆される。

[Abstract]
This study examined the dimensionality of morphological knowledge. The performance of 371 seventh- and eighth-graders on seven morphological knowledge tasks was investigated using confirmatory factor analysis. Results suggested that morphological knowledge was best fit by a bifactor model with a general factor of morphological knowledge and seven specific factors, representing tasks that tap different facets of morphological knowledge. Next, structural equation modelling was used to explore links to literacy outcomes. Results indicated the general factor and the specific factor of morphological meaning processing showed significant positive associations with reading comprehension and vocabulary. Also, the specific factor of generating morphologically related words showed significant positive associations with vocabulary, while specific factors of morphological word reading and spelling processing showed small negative relationships to reading comprehension and vocabulary. Findings highlight the complexity of morphological knowledge and suggest the importance of being cognizant of the nature of morphology when designing and interpreting studies.

Northbrook, J., & Conklin, K. (2018). Is What You Put in What You Get Out? —Textbook-derived Lexical Bundle Processing in Beginner English Learners.

Northbrook, J., & Conklin, K. (2018). Is What You Put in What You Get Out? —Textbook-derived Lexical Bundle Processing in Beginner English Learners. Applied Linguistics, 1–19. https://doi.org/10.1093/applin/amy027

Abstract

第二言語習得に対する用例基盤モデルは，学習者が受ける言語入力に非常に重きを置き，学習者が頻繁に出会う語の連続が処理の優位性をもたらすと予測する。この研究では，日本の中学で英語を学ぶ初級学習者における，Lexical bundles（語彙連結）と呼ばれる高頻度な語の連続の処理を調査する。指導教材から直接抜き出した項目で生徒を調査するために，句判断課題を用いる。生徒は，教科書に出てこないものより，出てくるLexical bundlesへより速く，より正確に反応することから，教科書での出現頻度に敏感であった。本研究では，おそらく初めて，とても習熟度が低い，中学生の初級学習者であっても指導教材から得た入力に出てくるLexical bundlesの頻度に敏感であることを示しており，この発見は，教授もしくは教材のデザインへの重要な示唆を含んでいる。

Usage-based approaches to second language acquisition put a premium on the linguistic input that learners receive and predict that any sequences of words that learners encounter frequently will experience a processing advantage. The current study explores the processing of high-frequency sequences of words known as ‘lexical bundles’ in beginner learners of English in Japanese secondary school. To do this we use a phrasal judgment task, testing students on items taken directly from their teaching materials. Students responded to lexical bundles that occurred in their textbooks significantly faster and more accurately compared with non-lexical bundles, and were sensitive to the frequency of oc- currence in their textbooks. This study shows, perhaps for the first time, that even very low-level, beginner secondary students are sensitive to the frequency of lexical bundles which appear in the input they receive from teaching materials, a finding that has important implications for teaching and material design.

 

1 2